0% cargado
13 diciembre, 2016

CONCURSO DE ACREEDORES CULPABLE Y ALZAMIENTO DE BIENES

En esta entrada se realizará un breve análisis sobre el supuesto, que no admite prueba en contrario, por el que un concurso de acreedores será calificado como culpable. Este es el  supuesto recogido en el art. 164.2.4 de la Ley Concursal, que establece se calificará como culpable un concurso “Cuando el deudor se hubiera alzado con la totalidad o parte de sus bienes en perjuicio de sus acreedores o hubiera realizado cualquier acto que retrase, dificulte o impida la eficacia de un embargo en cualquier clase de ejecución iniciada o e previsible iniciación”.

Conductas

Este supuesto contempla dos conductas, por un lado alzarse con la totalidad o parte de los bienes en perjuicio de los acreedores, y de otro lado la realización de actos que dificulten, retrasen o impidan una ejecución.

La primera conducta, el alzamiento, viene a ser la acción de ocultar o hacer desparecer bienes para defraudar a los acreedores y evitar que estos puedan cobrar sus créditos. Esta acción se percibe en la práctica cuando nos encontramos con un deudor que pasar de tener un patrimonio notable a tener una apariencia legar de insolvencia patrimonial. Es importante tener presente que nos encontramos ante una actuación que también se encuentra tipificada en nuestro Código Penal, en el art. 257, por lo que debemos entender que nos encontramos ante una acción con una gravedad especial.

Esta acción de alzarse tiene como requisito imprescindible la existencia de algún acreedor que pueda verse perjudicado por la acción de deudor, ya que si no se puede causar perjuicio a ningún acreedor por la falta de estos, no se puede encuadrar en este supuesto. Y es que como afirma la Audiencia Provincial de Barcelona en su sentencia 87/2009 de 13 de marzo de 2009, “exige que el alzamiento en todo o parte de sus bienes haya sido realizado en perjuicio de sus acreedores. Ello supone que al tiempo de realizarse tuviera acreedores que, como consecuencia del acto de disposición, quedaran privados de la posibilidad de ver satisfechos sus créditos, o que el acto de enajenación se hiciera con vistas a quedar insolvente y defraudar créditos que se iban a concertar próximamente.”

Concurso ejecución

Casuística

Un caso real sobre la calificación como culpable por alzar bienes en perjuicio de acreedores es el que fue objeto de la sentencia 180/2015 de 9 de julio de 2015 de la Audiencia Provincial de Barcelona. En este caso se traspasaron todos los bienes de la sociedad concursada a otra, con anterioridad a la declaración de concurso, exactamente fueron los créditos de las facturas, acción que fue corroborada por un trabajador que indicó como se cambió toda la facturación de la concursada a favor de la otra sociedad. La sociedad concursada admitió el cambio de facturación, pero se respaldada en que era par que la otra sociedad se hiciera cargo de las deudas y demás obligaciones, no habiendo probado que dicha actuación se hubiera realizado con en tales condiciones. Lo que si se probó en este caso es que la otra sociedad facturó servicio a la concursada sin que estos hubieran sido justificados. El recurso se desestimó y se mantuvo la resolución recurrida en cuanto quedaba acreditado que “desde el año 2004 hasta el año 2011 la concursada había procedido a cambiar la facturación y hacerla a nombre de un tercero mientras era la concursada quien soportaba los costes generados”.

Otra resolución interesante es la Sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Córdoba, en fecha 20 de marzo de 2013, la cual afirma “que la salida de dinero o bienes de la masa sin justificación suficiente constituye la conducta tipificada en el artículo 164.2.4º (…) siento perjudicial para los acreedores cuando el activo remanente resulte insuficiente para la satisfacción de los créditos”.

Y dado que estamos ante un supuesto que tiene además su regulación propia en el Código Penal, es relevante tener en presente que estamos ante situaciones diferenciadas. Para explicar esto es interesante conocer la Sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia, dictada en fecha 16 de Mayo de 2013 ante un supuesto de concurso calificado como culpable paralelamente a un proceso penal por alzamiento en el que se dictó sentencia absolutoria por el delito de alzamiento de bienes del 257 del Código Penal, con motivo de llegar a un acuerdo entre las partes.

Pero como afirma la Sentencia de la Audiencia, “tal absolución no impide que en el procedimiento concursal pueda ser declarada la complicidad de la misma, pues los principios que rigen uno y otro proceso son diferentes”. En este caso hace referencia a que “No sólo es cómplice a estos efectos el que actúa dolosamente, sino también quien lo hace por culpa grave (…)”.

Por lo tanto, debemos que tener claro que la no existencia del tipo penal de alzamiento de bienes no impide que en un procedimiento concursal pueda observarse la presunción de alzamiento en perjuicio de los acreedores para calificar como culpable el concurso de acreedores.

En CERTERUM ABOGADOS contamos con profesionales especializados tanto en práctica penal como concursal para actuar sin dilación ante este tipo de situaciones.

 

Eduardo Avilés Aranda

 

¿Compartimos?
Volver al blog
Suscríbete a nuestro boletín de noticias

Si quieres estar al día de noticias relacionadas con el despacho y el sector de la abogacía, suscríbete a nuestro boletín de noticias.

Certerum Abogados le informa que los datos de carácter personal que nos proporcione al completar el presente formulario serán tratados por el responsable de esta Web. La finalidad de la recogida de los datos personales solicitados es poder enviarle nuestras publicaciones sobre servicios, novedades jurídicas o artículos de nuestro blog. Para conocer los detalles de responsabilidad, almacenamiento, ejercicio de derechos y demás información sobre la protección acceda a nuestra política de privacidad

Suscríbete

4 respuestas a “CONCURSO DE ACREEDORES CULPABLE Y ALZAMIENTO DE BIENES”

  1. Administrador dice:

    En el caso que se ejecute un concurso de acreedores de acreedores y previamente al concurso haya quedado suficientemente demostrado un alzamiento de bienes continuado, este concurso será declarado culpable? Se ha de responder con el capital personal hasta cubrir la deuda que la sociedad tenga con todos sus acreedores? Cuántos años de fiscalidad se han de presentar en un concurso de acreedores si ha existido un alzamiento de bienes previo suficientemente demostrado?

    • Si en el momento del alzamiento existían acreedores que han visto perjudicados sus créditos en el posterior concurso, como consecuencia de dicho alzamiento, entendemos que es razón para plantear la culpabilidad del concurso, porque el deudor, a sabiendas que debía satisfacer determinadas deudas, actuó perjudicando su cobro al alzarse en sus bienes. El juez podría condenar a los administradores a pagar las deudas no satisfechas con la masa activa, por entender que de no producir el alzamiento, podrían haberse pagado dichas deudas, si bien habrá que atender a las circunstancias específicas del caso. Respecto a la fiscalidad, es una obligación que se mantiene viva mientras la mercantil no se extinga, pero habría que estudiar la situación de la mercantil y el concurso. Si quiere consultarnos de forma más detallada su caso puede enviarnos un e-mail a despacho@certerumabogados.com.

  2. Administradores dice:

    En el caso que se ejecute un concurso de acreedores de acreedores y previamente al concurso haya quedado suficientemente demostrado un alzamiento de bienes continuado, este concurso será declarado culpable? Se ha de responder con el capital personal hasta cubrir la deuda que la sociedad tenga con todos sus acreedores? Cuántos años de fiscalidad se han de presentar en un concurso de acreedores si ha existido un alzamiento de bienes previo suficientemente demostrado?

    • Si en el momento del alzamiento existían acreedores que han visto perjudicados sus créditos en el posterior concurso, como consecuencia de dicho alzamiento, entendemos que es razón para plantear la culpabilidad del concurso, porque el deudor, a sabiendas que debía satisfacer determinadas deudas, actuó perjudicando su cobro al alzarse en sus bienes. El juez podría condenar a los administradores a pagar las deudas no satisfechas con la masa activa, por entender que de no producir el alzamiento, podrían haberse pagado dichas deudas, si bien habrá que atender a las circunstancias específicas del caso. Respecto a la fiscalidad, es una obligación que se mantiene viva mientras la mercantil no se extinga, pero habría que estudiar la situación de la mercantil y el concurso. Si quiere consultarnos de forma más detallada su caso puede enviarnos un e-mail a despacho@certerumabogados.com.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

© 2018 Certerum Abogados. Aviso legal | Política de privacidad | Política de cookies | Hecho con por bilnea